To Ειρηνοδικείο Αθηνών υποχρέωσε την Τράπεζα να πιστώσει στο λογαριασμό της 76χρόνης το ποσό που σήκωσαν παράνομα άγνωστοι από Μηχάνημα Αυτόματης Ανάληψης - Έγιναν αναλήψεις από τον λογαριασμό της, συνολικού ύψους 1.998 ευρώ
Δικαιώθηκε 76χρόνη συνταξιούχος γιατί έστειλε η Τράπεζα κάρτα αναλήψεων και Pin με απλό ταχυδρομείο και άγνωστοι έκαναν αναλήψεις από το Α.Τ.Μ. Στην συνταξιούχο επιστράφηκαν τα χρήματα των αναλήψεων και επιδικάστηκε αποζημίωση για ηθική βλάβη.
Πέπλο προστασίας στην ασφάλεια των πολιτών που χρησιμοποιούν Τραπεζικές χρεωστικές κάρτες και κάρτες αναλήψεων άνοιξε η Δικαιοσύνη, καθώς δικαίωσε 76χρόνη χήρα συνταξιούχου, η οποία είχε πέσει θύμα επιτήδειου, κρίνοντας ότι οι Τράπεζες οφείλουν να αποστέλλουν τις κάρτες (αναλήψεων και πιστωτικές), όπως και τους κωδικούς των αναλήψεων (Pin), μόνο με συστημένη επιστολή και όχι με απλό ταχυδρομείο.
Να σημειωθεί ότι είναι η πρώτη δικαστική απόφαση που αναγνωρίζει σχετική υποχρέωση των Τραπεζών, παρά το γεγονός ότι δεν προβλέπει κάτι σχετικό στο τραπεζικό δίκαιο. Παράλληλα, η δικαστική απόφαση έχει ιδιαίτερο νομικό και πρακτικό ενδιαφέρον για εκατοντάδες χιλιάδες πολίτες, καθώς το λεγόμενο πλαστικό χρήμα έχει μπει στην καθημερινότητά μας και αποτελεί ένα αρκετά μεγάλο κομμάτι των συναλλαγών.
Έτσι, το Ειρηνοδικείο Αθηνών υποχρέωσε την Τράπεζα να πιστώσει στο λογαριασμό της 76χρόνης το ποσό που σήκωσαν παράνομα άγνωστοι από Μηχάνημα Αυτόματης Ανάληψης (Α.Τ.Μ.), καθώς είχαν στα χέρια τους τόσο την κάρτα όσο και το κωδικό ανάληψης που είχε στείλει η Τράπεζα με απλό και όχι συστημένο ταχυδρομείο, όπως και το ποσό των 200 ευρώ για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστην από ενέργειες των υπαλλήλων της Τράπεζας.
Ειδικότερα, η συνταξιούχος ζήτησε από Τράπεζα την έκδοση νέας κάρτας αναλήψεων και νέου κωδικού, λόγω της απώλειας αυτής που είχε μέχρι τότε. Η κάρτα ήταν συνδεδεμένη με τον Τραπεζικό λογαριασμό που κατατίθεται η μηνιαία σύνταξή της.
Η 76χρόνη δήλωσε στην Τράπεζα την απώλεια της κάρτας και αιτήθηκε την έκδοση νέας, όπως και νέου προσωποποιημένοι κωδικού χρήσης της κάρτας (PIN).
Οι μέρες περνούσαν αλλά η νέα κάρτα δεν είχε σταλεί στην συνταξιούχο παρά τις επισκέψεις της στην Τράπεζα. ΄Ετσι, επικοινώνησε με την κεντρική υπηρεσία της Τράπεζας, οπότε και την διαβεβαίωσαν ότι η κάρτα της έχει αποσταλεί με συστημένη επιστολή των ΕΛΤΑ, και σε λίγες ημέρες θα την παρελάμβανε. Παρά την παρέλευση αρκετών ημερών η κάρτα δεν είχε περιέλθει στα χέρια της 76χρόνης.
Επισκέφθηκε και πάλι την Τράπεζα και έκπληκτη ενημερώθηκε ότι τόσο η νέα κάρτα, όσο και το νέο PIN είχαν αποσταλεί ταχυδρομικά, από την Τράπεζα, μέσω των ΕΛΤΑ, με απλή αλληλογραφία, αντί συστημένης επιστολής. Μάλιστα, την ενημέρωσαν ότι είχαν γίνει με την νέα αποσταλθείσα κάρτα και αναλήψεις ύψους περίπου 2.000 ευρώ.
Συγκεκριμένα έγιναν αναλήψεις από τον λογαριασμό της, μέσω Α.Τ.Μ. διαφόρων ποσών όπως 840 ευρώ, 540 ευρώ και 1.158 ευρώ, δηλαδή συνολικά 1.998 ευρώ.
Η συνταξιούχος διαμαρτυρήθηκε υποβάλλοντας παράλληλα αίτηση αμφισβήτησης των συναλλαγών και ζήτησε να επαναπιστωθεί το παράνομα αναληφθέντα ποσά, αλλά η Τράπεζα όχι μόνο ήταν κατηγορηματικά αρνητική αλλά αποποιήθηκε οιοαδήποτε ευθύνη της.
Η 76χρόνη μέσω του δικηγορικού της Αριστείδη Καραμπασιάδη απέστειλε 3 εξώδικες επιστολές διαμαρτυρίας και μεταξύ των άλλων ζητούσε να τις δοθούν ή να ερευνηθούν από τις κάμερες των υποκαταστημάτων που έγιναν οι αναλήψεις μέσω Α.Τ.Μ. το πρόσωπο του δράστη ή των δραστών που έκαναν τις αναλήψεις. Όμως, η Τράπεζα αρνήθηκε τα πάντα.
Έτσι, για τον κ. Καραμπασιάδη, ήταν μονόδρομος πλέον η προσφυγή του στην Δικαιοσύνη για την προάσπιση των συμφερόντων της εντολέας του, υποστηρίζοντας ότι η συμπεριφορά της Τράπεζας ήταν καταφανώς παράνομη και αντισυμβατική, αντίθετη στην Ευρωπαϊκή και Ελληνική νομοθεσία, την συναλλακτική πίστη και την διατραπεζική πρακτική. Με την αγωγή της η συνταξιούχος ζήτησε να της καταβάλλει η Τράπεζα το ποσό των 1.998 ευρώ και το ποσό των 3.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη.
Πράγματι, από το Ειρηνοδικείο Αθηνών δικαιώθηκε η συνταξιούχος με την υπ΄ αριθμ. 3446/2019 απόφασή του.
Η Ειρηνοδίκης Ακριβή Ερμίδου έκρινε ότι οι Τράπεζες οφείλουν να αποστέλλουν τις πιστωτικής κάρτας και το PIN μόνο με συστημένη επιστολή και όχι με απλό ταχυδρομείο.
Καίτοι δεν προβλέπεται στο τραπεζικό δίκαιο, και δεν υπάρχει προγενέστερη σχετική νομολογία, κρίθηκε για πρώτη φορά ότι οι Τράπεζες οφείλουν να λαμβάνουν κάθε αναγκαίο μέτρο για την προστασία και ασφάλεια των συναλλαγών τους με τους καταθέτες, μεταξύ των οποίων είναι και η υποχρέωσή τους για αποστολή των επίμαχων στοιχείων μόνο με συστημένη επιστολή.
Οι υπάλληλοι της Τράπεζας, σύμφωνα με την απόφαση του Ειρηνοδικείου, δεν τήρησαν την υποχρέωση της Τράπεζας για προστασία και ασφάλεια των συναλλαγών και δεν ανταποκρίθηκε στην ευλόγως προσδοκώμενη ασφάλεια που επιβάλουν οι καν που κανόνες που απορρέουν από τη συμβατική της σχέση με την συνταξιούχο και την νομοθεσία (νόμος 2251/1994, κ.λπ.).
Παράλληλα, η Τράπεζα υποχρεώθηκε να καταβάλλει στην συνταξιούχο το ποσό που παράνομα αναλήφθηκε από τον τραπεζικό της λογαριασμό, δηλαδή 1.998 ευρώ και το ποσό των 200 ευρώ για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη (σύνολο 2.198 ευρώ).
Πέπλο προστασίας στην ασφάλεια των πολιτών που χρησιμοποιούν Τραπεζικές χρεωστικές κάρτες και κάρτες αναλήψεων άνοιξε η Δικαιοσύνη, καθώς δικαίωσε 76χρόνη χήρα συνταξιούχου, η οποία είχε πέσει θύμα επιτήδειου, κρίνοντας ότι οι Τράπεζες οφείλουν να αποστέλλουν τις κάρτες (αναλήψεων και πιστωτικές), όπως και τους κωδικούς των αναλήψεων (Pin), μόνο με συστημένη επιστολή και όχι με απλό ταχυδρομείο.
Να σημειωθεί ότι είναι η πρώτη δικαστική απόφαση που αναγνωρίζει σχετική υποχρέωση των Τραπεζών, παρά το γεγονός ότι δεν προβλέπει κάτι σχετικό στο τραπεζικό δίκαιο. Παράλληλα, η δικαστική απόφαση έχει ιδιαίτερο νομικό και πρακτικό ενδιαφέρον για εκατοντάδες χιλιάδες πολίτες, καθώς το λεγόμενο πλαστικό χρήμα έχει μπει στην καθημερινότητά μας και αποτελεί ένα αρκετά μεγάλο κομμάτι των συναλλαγών.
Έτσι, το Ειρηνοδικείο Αθηνών υποχρέωσε την Τράπεζα να πιστώσει στο λογαριασμό της 76χρόνης το ποσό που σήκωσαν παράνομα άγνωστοι από Μηχάνημα Αυτόματης Ανάληψης (Α.Τ.Μ.), καθώς είχαν στα χέρια τους τόσο την κάρτα όσο και το κωδικό ανάληψης που είχε στείλει η Τράπεζα με απλό και όχι συστημένο ταχυδρομείο, όπως και το ποσό των 200 ευρώ για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστην από ενέργειες των υπαλλήλων της Τράπεζας.
Ειδικότερα, η συνταξιούχος ζήτησε από Τράπεζα την έκδοση νέας κάρτας αναλήψεων και νέου κωδικού, λόγω της απώλειας αυτής που είχε μέχρι τότε. Η κάρτα ήταν συνδεδεμένη με τον Τραπεζικό λογαριασμό που κατατίθεται η μηνιαία σύνταξή της.
Η 76χρόνη δήλωσε στην Τράπεζα την απώλεια της κάρτας και αιτήθηκε την έκδοση νέας, όπως και νέου προσωποποιημένοι κωδικού χρήσης της κάρτας (PIN).
Οι μέρες περνούσαν αλλά η νέα κάρτα δεν είχε σταλεί στην συνταξιούχο παρά τις επισκέψεις της στην Τράπεζα. ΄Ετσι, επικοινώνησε με την κεντρική υπηρεσία της Τράπεζας, οπότε και την διαβεβαίωσαν ότι η κάρτα της έχει αποσταλεί με συστημένη επιστολή των ΕΛΤΑ, και σε λίγες ημέρες θα την παρελάμβανε. Παρά την παρέλευση αρκετών ημερών η κάρτα δεν είχε περιέλθει στα χέρια της 76χρόνης.
Επισκέφθηκε και πάλι την Τράπεζα και έκπληκτη ενημερώθηκε ότι τόσο η νέα κάρτα, όσο και το νέο PIN είχαν αποσταλεί ταχυδρομικά, από την Τράπεζα, μέσω των ΕΛΤΑ, με απλή αλληλογραφία, αντί συστημένης επιστολής. Μάλιστα, την ενημέρωσαν ότι είχαν γίνει με την νέα αποσταλθείσα κάρτα και αναλήψεις ύψους περίπου 2.000 ευρώ.
Συγκεκριμένα έγιναν αναλήψεις από τον λογαριασμό της, μέσω Α.Τ.Μ. διαφόρων ποσών όπως 840 ευρώ, 540 ευρώ και 1.158 ευρώ, δηλαδή συνολικά 1.998 ευρώ.
Η συνταξιούχος διαμαρτυρήθηκε υποβάλλοντας παράλληλα αίτηση αμφισβήτησης των συναλλαγών και ζήτησε να επαναπιστωθεί το παράνομα αναληφθέντα ποσά, αλλά η Τράπεζα όχι μόνο ήταν κατηγορηματικά αρνητική αλλά αποποιήθηκε οιοαδήποτε ευθύνη της.
Η 76χρόνη μέσω του δικηγορικού της Αριστείδη Καραμπασιάδη απέστειλε 3 εξώδικες επιστολές διαμαρτυρίας και μεταξύ των άλλων ζητούσε να τις δοθούν ή να ερευνηθούν από τις κάμερες των υποκαταστημάτων που έγιναν οι αναλήψεις μέσω Α.Τ.Μ. το πρόσωπο του δράστη ή των δραστών που έκαναν τις αναλήψεις. Όμως, η Τράπεζα αρνήθηκε τα πάντα.
Έτσι, για τον κ. Καραμπασιάδη, ήταν μονόδρομος πλέον η προσφυγή του στην Δικαιοσύνη για την προάσπιση των συμφερόντων της εντολέας του, υποστηρίζοντας ότι η συμπεριφορά της Τράπεζας ήταν καταφανώς παράνομη και αντισυμβατική, αντίθετη στην Ευρωπαϊκή και Ελληνική νομοθεσία, την συναλλακτική πίστη και την διατραπεζική πρακτική. Με την αγωγή της η συνταξιούχος ζήτησε να της καταβάλλει η Τράπεζα το ποσό των 1.998 ευρώ και το ποσό των 3.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη.
Πράγματι, από το Ειρηνοδικείο Αθηνών δικαιώθηκε η συνταξιούχος με την υπ΄ αριθμ. 3446/2019 απόφασή του.
Η Ειρηνοδίκης Ακριβή Ερμίδου έκρινε ότι οι Τράπεζες οφείλουν να αποστέλλουν τις πιστωτικής κάρτας και το PIN μόνο με συστημένη επιστολή και όχι με απλό ταχυδρομείο.
Καίτοι δεν προβλέπεται στο τραπεζικό δίκαιο, και δεν υπάρχει προγενέστερη σχετική νομολογία, κρίθηκε για πρώτη φορά ότι οι Τράπεζες οφείλουν να λαμβάνουν κάθε αναγκαίο μέτρο για την προστασία και ασφάλεια των συναλλαγών τους με τους καταθέτες, μεταξύ των οποίων είναι και η υποχρέωσή τους για αποστολή των επίμαχων στοιχείων μόνο με συστημένη επιστολή.
Οι υπάλληλοι της Τράπεζας, σύμφωνα με την απόφαση του Ειρηνοδικείου, δεν τήρησαν την υποχρέωση της Τράπεζας για προστασία και ασφάλεια των συναλλαγών και δεν ανταποκρίθηκε στην ευλόγως προσδοκώμενη ασφάλεια που επιβάλουν οι καν που κανόνες που απορρέουν από τη συμβατική της σχέση με την συνταξιούχο και την νομοθεσία (νόμος 2251/1994, κ.λπ.).
Παράλληλα, η Τράπεζα υποχρεώθηκε να καταβάλλει στην συνταξιούχο το ποσό που παράνομα αναλήφθηκε από τον τραπεζικό της λογαριασμό, δηλαδή 1.998 ευρώ και το ποσό των 200 ευρώ για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη (σύνολο 2.198 ευρώ).
Πηγή: Protothema.gr
