Ο Άρειος Πάγος αναίρεσε απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Κρήτης που είχε καταδικάσει τον ειδικό φρουρό σε κάθειρξη 7 ετών και 10 ημερών, καθώς ο νέος Ποινικός Κώδικας προβλέπει ευμενέστερη μεταχείριση για τα αδικήματα της απόπειρας βιασμού και της επικίνδυνης σωματικής βλάβης
Η κοινωνική λειτουργός, στην εκπνοή του Νοεμβρίου 2012 ένα βράδυ μετά τα μεσάνυκτα (1,45 π.μ.) επέστρεφε στο σπίτι της μετά από επίσκεψη που είχε κάνει σε φίλη της, η οποία έμενε πολύ κοντά της και είχε τα γενέθλια της.
Περίπου 6,30 π.μ. ο ειδικός φρουρός, αφού τελείωσε τη διασκέδασή του με τους συναδέλφους του, πήγε στην διπλανή οικοδομή από την πολυκατοικία στην οποία διέμενε η άτυχη γυναίκα, ανέβηκε στον δεύτερο όροφο και μπήκε στο διαμέρισμά της αφού κατόρθωσε και άνοιξε την κεντρική πόρτα.
Η κοινωνική λειτουργός μέσα στον ύπνο της άκουσε θόρυβο και σηκώθηκε να δει τι γίνεται και τότε «πάγωσε» όταν είδε τον ειδικό φρουρό.
Μόλις την αντιλήφθηκε εκείνος έβαλε τα δάκτυλά του στο λάρυγγά της, ώστε να παρεμποδίζεται η αναπνοή της και να μην μπορεί να φωνάξει.
Ταυτόχρονα την χτύπησε στο κεφάλι μ' ένα φωτιστικό και την έριξε στο πάτωμα ανάσκελα. Κατέβασε την πιζάμα της και τα εσώρουχό της και ακολούθως, το δικό του παντελόνι και το εσώρουχο του, όπως περιγράφεται στην δικαστική απόφαση.
Στη συνέχεια, «την σήκωσε όρθια και συνέχισε να την χτυπά στο σώμα της. Στιγμιαία κατόρθωσε να ξεφύγει από τα χέρια και έτρεξε προς την μπαλκονόπορτα. Έπιασε την λαβή της πόρτας για να την ανοίξει προκειμένου να καλέσει σε βοήθεια. Όμως εκείνος πρόλαβε και την έπιασε από τα μαλλιά. Την ακινητοποίησε και συνέχισε να την χτυπά».
Αμέσως μετά, την έπιασε και την υποχρέωσε να στηριχθεί στα γόνατά της και όπως περιγράφεται στην δικαστική απόφαση, «επιχείρησε να την βιάσει παρά φύση, πλην όμως, δεν είχε στύση και ενώ εκείνος επιχειρούσε να αυνανιστεί πρόλαβε η παθούσα και πήρε το κινητό της από τη θέση που βρισκόταν και με γρήγορες κινήσεις το έβαλε κάτω από το κρεβάτι και πάτησε το πλήκτρο της τελευταίας κλήσης».
Στο τηλεφώνημα απάντησε ο αδελφός της ο οποίος έμενε σε παραδιπλανό διαμέρισμα της ίδιας πολυκατοικίας.
Τότε η άτυχη γυναίκα, φώναξε με όλη της την δύναμη: «Βοήθεια, με βιάζουν».
Όμως, η κραυγή αυτή εξόργισε τον κατηγορούμενο και την χτύπησε με βιαιότητα στο γοφό. Στο μεταξύ, εντός ελάχιστων λεπτών ο αδελφός της βρέθηκε έξω από την πόρτα του διαμερίσματός της και τη χτυπούσε δυνατά.
Ο δράστης, ενόψει της αναπάντεχης αυτής εξέλιξης, ανέβασε το εσώρουχο του και το παντελόνι του, χωρίς όμως να το κλείσει εντελώς και κινήθηκε προς την πόρτα, την οποία και άνοιξε και με ετοιμότητα και ψυχραιμία απάντησε στον αδελφό της «όπα ρε φίλε, και εγώ να βοηθήσω ήρθα» και σπρώχνοντάς τον εξήλθε τρέχοντας από το διαμέρισμα», ενώ η αδελφή του η οποία προσπαθούσε να ντυθεί φώναζε στον αδελφό της «πιάστον».
Από τις φωνές ξύπνησε ένας Σύριος που έμενε στην ίδια πολυκατοικία, τον κυνήγησε, τον ακινητοποίησε προσωρινά, όμως έπειτα από πάλη κατόρθωσε να ξεφύγει ο ειδικός φρουρός με το αυτοκίνητο του. Ο αδελφός της κοινωνικής λειτουργού, τον κυνήγησε με το μηχανάκι του.
Του ξέφυγε μεν, αλλά συγκράτησε τον αριθμό κυκλοφορίας του αυτοκινήτου του, ενώ ο δράστης προσέκρουσε σε κολώνα της ΔΕΗ, όπου και εντοπίσθηκε ελαφρά τραυματισμένος. Ο ειδικός φρουρός υποστήριξε ότι εκείνη «του άνοιξε την πόρτα λόγω της υπάρχουσας μεταξύ τους ερωτικής σχέσης και ότι πήγε για να της ζητήσει να κάνουν έρωτα, όπως είχαν πράξει δυο φορές το τελευταίο δεκαπενθήμερο».
Οι δικαστές απέρριψαν τον ισχυρισμό του, με το σκεπτικό ότι «ακόμα και ερωτική σχέση να υπήρχε μεταξύ τους, από τη στιγμή που εκείνη δεν συνήνεσε στην ερωτική συνεύρεση και του το κατέστησε γνωστό και μάλιστα αντέδρασε σθεναρά, η εκ μέρους του άσκηση βίας προκειμένου να την εξαναγκάσει στη συνουσία ή σε ανοχή ασελγών πράξεων που επεδίωκε στοιχειοθετεί το έγκλημα της απόπειρας βιασμού, διότι ο νόμος προστατεύει τη γενετήσια ελευθερία του ατόμου, το οποίο είναι ελεύθερο να αυτοδιαθέσει τον εαυτό του και δεν μπορεί να εξαναγκαστεί να συνευρεθεί με κάποιον χωρίς την συναίνεσή του».
Στην απολογία του ενώπιον του ακροατηρίου ο ειδικός φρουρός «δεν αρνήθηκε ότι επέμενε στην παθούσα "να κοιμηθεί μαζί του" και ότι εκείνη αρνιόταν πεισματικά πράγμα που το θεώρησε απόρριψη και τον εξόργισε γιατί θίχτηκε ο εγωισμός του, καθώς, όπως μέχρι τότε δεν τον είχε απορρίψει γυναίκα».
Εξάλλου, όπως αναφέρει η δικαστική απόφαση, από εργαστηριακό έλεγχο, «στο εσώρουχο της παθούσας, το οποίο ήταν σχισμένο από την ασκηθείσα βία στο ένα του άκρο (γοφό), βρέθηκε γενετικό υλικό του κατηγορουμένου και στο εσώρουχο του κατηγορουμένου βρέθηκε γενετικό υλικό της εκείνης».
Το Εφετείο Κρήτης, κατά την πλειοψηφία έκρινε, ότι ο ειδικός φρουρός «τέλεσε το έγκλημα της απόπειρας βιασμού, καθόσον άσκησε σωματική βία σε βάρος της εγκαλούσας με σκοπό να κάμψει την αντίσταση αυτής και να την εξαναγκάσει σε κατά φύση και παρά φύση συνουσία, πλην, όμως, ο σκοπός του δεν επιτεύχθηκε, καθόσον η σθεναρή αντίσταση της εγκαλούσας, η ικανότητα αυτής να επινοήσει τρόπο χρησιμοποίησης του κινητού της τηλεφώνου και οι κραυγές της, προκάλεσαν την εμφάνιση του αδελφού της στο διαμέρισμα της εγκαλούσας, η οποία ματαίωσε τα σχέδια του κατηγορούμενου».
Τελικά, καταδικάστηκε σε συνολική ποινή κάθειρξη 7 ετών και 10 ημερών για απόπειρα βιασμού, για επικίνδυνη σωματική βλάβη και για οδήγηση αυτοκινήτου υπό την επήρεια οινοπνεύματος.
Ο ειδικός φρουρός προσέφυγε στον Άρειο Πάγο, ζητώντας να αναιρεθεί η καταδικαστική για εκείνον απόφαση.
Οι αρεοπαγίτες από τους λόγους που επικαλέστηκε, δέχθηκαν μόνο τις επιεικέστερες ρυθμίσεις του νέου Ποινικού Κώδικα που ισχύουν από 18.11.2019 και απέρριψε όλους τους υπόλοιπους ισχυρισμούς.
Το Ζ΄ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου ανάπεμψε την υπόθεση στο Εφετείο Κρήτης προκειμένου να επανεξετάσει τις ποινές που επιβλήθηκαν για τα αδικήματα της: α) απόπειρας βιασμού και β) επικίνδυνης σωματικής βλάβης, αλλά και για κάνει επανακαθορισμό της συνολικής ποινής, ενώ οι αρεοπαγίτες διέγραψαν την παρεπόμενη ποινή της αποστέρησης των πολιτικών δικαιωμάτων του για 2 έτη, που του είχε επιβληθεί, καθώς δεν προβλέπεται πλέον η ποινή αυτή.
Πηγή: Protothema.gr
