Ο «αυτοβαπτιζόμενος» πλαστικός υποχρεώθηκε να καταβάλει αποζημίωση (μόλις) €15.000 σε 36χρονη - Η απόφαση από τον Άρειο Πάγο - Το χρονικό μιας υπόθεσης βγαλμένης από κινηματογραφική ταινία
Ούτε σε ελληνική κινηματογραφική ταινία δεν μπορεί να καταγραφεί η απίθανη αλλά και θλιβερή περιπέτεια που υπέστη μια 36χρονη γυναίκα, καθώς πήγε για λιποαναρρόφηση στις γάμπες της, αλλά έφυγε με μικρότερες σε περίμετρο γάμπες που είχαν παράλληλα και βαθουλώματα.
Ελληνίδα 36 ετών που γεννήθηκε και διέμενε μόνιμα στη Γερμανία ήρθε στην πατρίδα της και πήγε σε γνωστό κέντρο αισθητικής της βόρειας Ελλάδας για λιποαναρρόφηση. Εκεί έγιναν συνολικά πέντε επεμβάσεις (δύο αρχικές και τρεις διορθωτικές) από ωτορινολαρυγγολόγο (ΩΡΛ), ο οποίος αυτοβαπτίστηκε πλαστικός χειρουργός.
Η πρώτη επέμβαση έγινε χωρίς νάρκωση, αλλά με τη χρήση ξυλοκαΐνης και αφού η 36χρονη μολύνθηκε από σταφυλόκοκκο, υποβλήθηκε σε 3 διορθωτικές επεμβάσεις.
Οι λιποαναρροφήσεις και οι μεταμοσχεύσεις λίπους όχι μόνο δεν είχαν αποτέλεσμα, αλλά η περίμετρος στις γάμπες της μειώθηκε.
δημιουργήθηκε μάλιστα μόνιμη ασυμμετρία, καθώς η μια ήταν μικρότερη, ενώ προκλήθηκαν και βαθουλώματα.
Επειτα από αυτή την απερίγραπτη περιπέτεια ο Αρειος Πάγος επικύρωσε εφετειακή απόφαση που υποχρέωσε τον γιατρό, επιστημονικό διευθυντή του κέντρου αισθητικής να καταβάλει
αποζημίωση για ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη η άτυχη γυναίκα.
Επασχε από λιποίδημα
Στη Γερμανία όπου ζούσε η 36χρονη διαγνώστηκε ότι έπασχε από λιποίδημα κάτω άκρων (ανώμαλη κατανομή λιπώδους ιστού). Ο εκεί θεράπων ιατρός της, προκειμένου να μειωθούν ο όγκος και το πρήξιμο στα κάτω άκρα, της συνέστησε αρχικά τη χρήση ειδικής κάλτσας και, αν δεν υπήρχε αποτέλεσμα, να υποβληθεί σε επέμβαση λιποαναρρόφησης
Στη συνέχεια έκανε ένα ταξίδι στην Ελλάδα, όπου της συνέστησαν έναν γιατρό «ειδικό σε τέτοιου είδους επεμβάσεις». Οπως αποκαλύπτει, όμως, η αρεοπαγιτική απόφαση, ο ειδικός αυτός γιατρός είχε την ειδικότητα του ΩΡΛ και όχι του πλαστικού χειρουργού.
Παρ’ όλα αυτά, με την ειδικότητα του ΩΡΛ «συμμετείχε σε πλήρες πρόγραμμα κλινικών και εκπαιδευτικών δραστηριοτήτων της Κλινικής Πλαστικής Χειρουργικής του ΑΠΘ στο Γ.Ν. Παπαγεωργίου» και είχε «παρακολουθήσει εκπαιδευτικά προγράμματα Αισθητικής Ιατρικής στην Ελλάδα και στο εξωτερικό, δίχως, όμως, να έχει λάβει στην Ελλάδα την ειδικότητα του πλαστικού χειρουργού». Οπως σημειώνεται στην απόφαση του Αρείου Πάγου, «αν και δεν έχει την ειδικότητα του πλαστικού χειρουργού, η οποία αποτελεί ξεχωριστή ειδικότητα που περιλαμβάνει τη διενέργεια κανονικών χειρουργικών επεμβάσεων με ολική αναισθησία, ο εν λόγω γιατρός μπορούσε να προβαίνει στη διενέργεια μικροεπεμβάσεων αισθητικής φύσεως με τη χρήση μηχανημάτων λέιζερ»
Με τις συστάσεις αυτές η 36χρονη επισκέφθηκε τον γιατρό στο κέντρο αισθητικής, ιδιοκτησίας της συζύγου του, στο οποίο εκείνος είχε την ιδιότητα του επιστημονικού συνεργάτη. Κατά την πρώτη επίσκεψη, ο γιατρός της πρότεινε να γίνει λιπόλυση (διάλυση του λίπους), η οποία είναι μια επεμβατική μέθοδος αφαίρεσης του λίπους και «διενεργείται με τη χρήση ειδικού μηχανήματος λέιζερ που ονομάζεται “smartlipo”».
Η μέθοδος αυτή, όπως περιγράφουν οι αρεοπαγίτες, «διενεργείται με τοπική αναισθησία της πάσχουσας περιοχής και από μία μικρή οπή, μικρότερη των 2 mm, εισέρχεται στο σώμα ένας λεπτός σωλήνας, από τον οποίο εισχωρεί στο σώμα οπτική ίνα που κατευθύνεται στον λιπώδη ιστό, ρευστοποιεί το λίπος, το οποίο στη συνέχεια αναρροφάται και απομακρύνεται με τη χρήση μικροκάνουλας».
Πράγματι, ορίστηκε ραντεβού για να γίνει η λιποαναρρόφηση σε γνωστό ιατρικό κέντρο. Ωστόσο, στο παρά πέντε ειδοποιήθηκε η 36χρονη ότι η επέμβαση τελικά θα γίνει στο ιατρείο του Κέντρου
Αισθητικής της συζύγου του, με τοπική αναισθησία και με το σύστημα smartlipo.
Εγγραφη συγκατάθεση
Στο Κέντρο Αισθητικής και πριν από την πραγματοποίηση της λιποαναρρόφησης δόθηκε στην 36χρονη να υπογράψει χαρτί συγκατάθεσης της επέμβασης, στο οποίο, μεταξύ των άλλων, ανέφερε ότι ενημερώθηκε για
- Τους κινδύνους και τις παρενέργειες της λέιζερ λιπόλυσης, ότι δηλαδή είναι σπάνιες και αφορούν την εμφάνιση εκχυμώσεων μετά τη θεραπεία και σπανιότερα κάποιου μικρού βαθμού εγκαυμάτων ή επιμόλυνσης.
- Οπως σε κάθε θεραπεία αισθητικής, το αποτέλεσμα δεν είναι εγγυημένο από πριν.
- Το κέντρο αισθητικής δεν φέρει καμία ευθύνη αν ο πελάτης δεν είναι απόλυτα ικανοποιημένος από το αποτέλεσμα της θεραπείας
smartlipo.
- Είναι στην κρίση του θεράποντος ιατρού να επαναληφθεί η θεραπεία σε ορισμένα σημεία ή περιοχές που ενδεχομένως απαιτούν διόρθωση.
Πράγματι, υποβλήθηκε στη λέιζερ λιπόλυση «στην αριστερή της γάμπα, με τοπική αναισθησία, χωρίς την παρουσία αναισθησιολόγου». Αφού τελείωσε η επέμβαση, ο γιατρός
τοποθέτησε επιδέσμους και ειδική αντιθρομβωτική κάλτσα και η ασθενής «επέστρεψε στο σπίτι της φίλης της όπου φιλοξενούνταν».
Εντονοι πόνοι
Τις επόμενες ημέρες παρουσιάστηκαν στην 36χρονη έντονοι πόνοι, οι οποίοι, όπως τη διαβεβαίωσε ο γιατρός, «οφείλονταν
στην αναισθητική ουσία που της είχε χορηγήσει (ξυλοκαΐνη)». Στη συνέχεια ακολούθησε επέμβαση και στη δεξιά γάμπα και πάλι στο ίδιο κέντρο αισθητικής με την ίδια μέθοδο (smartlipo), αλλά αυτή τη φορά με ολική αναισθησία και με την παρουσία αναισθησιολόγου.
Η παθούσα, αφού επέστρεψε στο σπίτι όπου τη φιλοξενούσαν «αντιλήφθηκε ότι το δεξί της πόδι ήταν αρκετά πρησμένο σε σχέση με το αριστερό» και παρά τη φαρμακευτική αγωγή που ακολούθησε, την οποία συνέστησε ο εν λόγω γιατρός, ξεκίνησαν έντονες μελανιές και πόνοι στις γάμπες.
Επειτα από αυτή την αρνητική εξέλιξη πήγε στην κλινική όπου «διαγνώστηκε ότι είχε επιμολυνθεί από σταφυλόκοκκο που της είχε προκαλέσει φλεγνονώδη κυτταρίτιδα - δερματίτιδα στην περιοχή
όπου είχε διενεργηθεί η επέμβαση, δηλαδή στο δεξί κάτω άκρο».
Της χορηγήθηκε ειδική φαρμακευτική αγωγή (αντιβίωση κ.λπ.) και επέστρεψε στο σπίτι της φίλης της.
Εν συνεχεία αναχώρησε για τη Γερμανία, όπου επισκέφτηκε ειδικό φλεβολογικό ιατρείο, στο οποίο «κατόπιν ειδικών μετρήσεων καταγράφηκε ότι η περιφέρεια της
δεξιάς κνήμης ήταν 39 cm και της αριστερής 40 cm».
Μετά τη διαπίστωση αυτή η παθούσα, σε μια προσπάθεια να βελτιώσει την εικόνα των ποδιών της και την καλύτερη κατανομή του λίπους στις γάμπες, «υποβλήθηκε σε κύκλο λεμφικού μασάζ,
το οποίο επρόκειτο να συνδράμει τόσο στην εξάλειψη της ασυμμετρίας των γαμπών της με την καλύτερη κατανομή του λίπους που θα έπρεπε να εισρέει όσο και στην εξαφάνιση
βαθουλωμάτων στην οπίσθια πλευρά των γαμπών της, που είχε προκληθεί από τη λιποαναρρόφηση». Παρ’ όλα αυτά, η εικόνα στις γάμπες «δεν βελτιώθηκε, αφού παρουσίαζαν ασυμμετρία και
βαθουλώματα».
Νέα λιποαναρρόφηση
Προ του αδιεξόδου και της αρνητικής αισθητικά εικόνας που είχαν οι γάμπες της, ήρθε σε επαφή με τον γιατρό και υποβλήθηκε σε νέα διορθωτική λιποαναρρόφηση, με την ίδια μέθοδο, στο ίδιο
κέντρο αισθητικής και από τον ίδιο γιατρό. Η επέμβαση αυτή αποσκοπούσε στο να «αποκατασταθεί η ασυμμετρία που είχε προκληθεί από τις προηγούμενες λιποαναρροφήσεις, που αυτός
της είχε διενεργήσει, αλλά και προς αποκατάσταση των βαθουλωμάτων που παρουσιάζονταν σε αυτές».
Ωστόσο, όπως αναφέρει η αρεοπαγίτικη απόφαση, «η εικόνα των κάτω άκρων της και μετά την ανωτέρω επέμβαση συνέχισε να παρουσιάζει τα ίδια προβλήματα (ασυμμετρία και βαθουλώματα)».
Το κακό δεν σταμάτησε όμως εκεί, καθώς ξεκίνησαν «νυχτερινές κράμπες στις γάμπες, αίσθημα βάρους σε αυτές και αυξανόμενο οίδημα κατά τις απογευματινές ώρες, κυρίως σε αυξημένη θερμοκρασία». Ακολούθησε νέα επίσκεψη σε κέντρο φλεβών, σύμφωνα με ιατρική βεβαίωσή του οποίου «οι δύο γάμπες της παρουσίαζαν ουλές και ακανόνιστες δομές». Παράλληλα,
διαπιστώθηκε ότι υπήρχε «έλλειμμα υποδόριου λίπους και ασυμμετρία των κνημών» και υποβλήθηκε σε νέα διορθωτική επέμβαση από τον ίδιο γιατρό.
Η νέα αυτή διορθωτική επέμβαση αποσκοπούσε στην «αποκατάσταση του ελλείμματος υποδόριου λίπους (βαθουλωμάτων) και της ασυμμετρίας των γαμπών, αλλά και της χαλάρωσης και του ελλείμματος όγκου στους μηρούς, στους γλουτούς και της ασυμμετρίας των γονάτων της».
Μετά τη διορθωτική επέμβαση ο γιατρός άφησε στην παθούσα ανοικτό το ενδεχόμενο να υποβληθεί και σε νέα διορθωτική επέμβαση. Οπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στη δικαστική απόφαση, ο θεράπων γιατρός σε γνωμάτευση ανέφερε ότι «η άμεση αποκατάσταση από την επέμβαση θεωρείται ικανοποιητική».
Μολαταύτα, η 36χρονη ενημερώθηκε προφορικά ότι «η μεταμόσχευση λίπους θα πρέπει να επανεκτιμηθεί έπειτα από ένα εξάμηνο διότι σχεδόν το 60% του όγκου απορροφάται, η εξέλιξη
της εικόνας της ουλής δεν μπορεί να προβλεφθεί, ενώ όσον αφορά την πιθανή υπερτροφία της, είναι θέμα της οργανικής της αντίδρασης».
Ακόμη, της είπε ότι «η πιθανότητα ανάγκης διορθωτικών επεμβάσεων είναι πιθανή, εφόσον επανεκτιμηθεί μετά την παρέλευση εξαμήνου». Δεν πέρασε ένα έτος και η
καταταλαιπωρημένη 36χρονη «υποβλήθηκε εκ νέου σε διορθωτική λιποαναρρόφηση, το δε συλλεγέν λίπος μεταμοσχεύτηκε στην περιοχή των γαμπών προς διόρθωση των ατελειών».
Στα δικαστήρια
Οπως ήταν αυτονόητο, η τραγική αυτή υπόθεση οδηγήθηκε ενώπιον της Δικαιοσύνης. Ο γιατρός δεν δικαιώθηκε σε κανέναν δικαστικό βαθμό, ενώ και η τελευταία του ελπίδα, η οποία ήταν ο
Αρειος Πάγος, χάθηκε με μια απόφαση του Α1 Πολιτικού Τμήματος που είναι καταπέλτης για εκείνον.
Οι αρεοπαγίτες υπογραμμίζουν, μεταξύ άλλων, ότι «οι επεμβάσεις τις οποίες έκανε ο γιατρός στην περιοχή των κνημών, με την τεχνική λιπόλυσης και με το σύστημα smartlipo, στο ιατρείο που
αυτός διατηρεί στο κέντρο αισθητικής, πραγματοποιήθηκαν χωρίς να επιδείξει αυτός την επιμέλεια και προσοχή που όφειλε και μπορούσε από τις περιστάσεις και τα μέσα που είχε στη διάθεσή
του να καταβάλει ως ένας μέσος, συνετός και επιμελής ιατρός».
Ειδικότερα, η απόφαση επισημαίνει ότι ο γιατρός «επέδειξε παράνομη και υπαίτια (αμελή) συμπεριφορά, οι δε ενέργειές του ήταν αντίθετες με το αντικειμενικώς επιβαλλόμενο καθήκον
επιμέλειας, που οφείλει να επιδεικνύει ο θεράπων ιατρός στους ασθενείς του, ενώ δεν τήρησε την υποχρέωσή του να ενεργήσει σύμφωνα με τις θεμελιώδεις αρχές της ιατρικής επιστήμης».
Η ιατρική του αμέλεια συνίσταται στο ότι αν και επρόκειτο για ιατρικές πράξεις εκτός του γνωστικού του αντικειμένου και της ειδικότητάς του, ήτοι της Ωτορινολαρυγγολογίας και για τις οποίες
(ιατρικές επεμβάσεις) δεν ήταν εφοδιασμένος με νόμιμα αποκτημένο, βάσει της ελληνικής νομοθεσίας, τίτλο της σχετικής ειδικότητας (Πλαστικής Χειρουργικής), προέβη εσφαλμένως στην
αφαίρεση λίπους από τις γάμπες της ασθενούς με αποτέλεσμα αυτές, να εμφανίζουν ασυμμετρία και δη η αριστερή να έχει περιφέρεια 40 cm, ενώ η δεξιά 39 cm.
Οι επεμβάσεις που έκανε ο επίμαχος γιατρός, υπογραμμίζει η αμετάκλητη δικαστική απόφαση, «δεν ήταν μικροεπεμβάσεις αισθητικής φύσεως, αλλά σοβαρές επεμβάσεις θεραπευτικές της
νόσου της ασθενούς και απαιτούνταν να διενεργηθούν από εξειδικευμένο πλαστικό χειρουργό».
Οι αρεοπαγίτες δεν παραλείπουν να επισημάνουν ότι ο γιατρός «προχώρησε σε λέιζερ λιποαναρρόφησης στις γάμπες, στο Ινστιτούτο Αισθητικής, διότι θεωρούσε αυτήν πλέον εύκολη και
ακίνδυνη και εκεί έγκειται η αμέλειά του». Το παράδοξο αλλά και τραγικό είναι ότι η περίμετρος στις δυο γάμπες μεταβλήθηκε άρδην μετά τις επεμβάσεις που υποβλήθηκε η άτυχη γυναίκα.
Χαρακτηριστικά αναφέρεται: «Είναι αληθές ότι πριν από τις επεμβάσεις, μεγαλύτερη ήταν η δεξιά κνήμη με διάμετρο 44 cm και μικρότερη η αριστερή με διάμετρο 43 cm, ενώ μετά τις επεμβάσεις
μικρότερη έγινε η δεξιά κνήμη με διάμετρο 39 cm και μεγαλύτερη η αριστερή κνήμη με διάμετρο 40 cm. Από το γεγονός αυτό συνάγεται
το συμπέρασμα ότι αφαιρέθηκε πολύ περισσότερο λίπος από τη δεξιά και όχι από την αριστερή της γάμπα, γι’ αυτό και παρουσιάστηκε και η ασυμμετρία, όπως και τα ελλείμματα λίπους
με εμφάνιση βαθουλωμάτων που δεν αποκαταστάθηκαν ούτε με την τρίτη διορθωτική επέμβαση την οποία επιχείρησε ο γιατρός».
Οι δικαστές κατέληξαν ότι λόγω των αλλεπάλληλων επεμβάσεων, κ.λπ. η 36χρονη «υπέστη σημαντική ψυχική ταλαιπωρία, για την οποία δικαιούται χρηματική ικανοποίηση» και επιδίκασαν το
ασήμαντο ποσό των 15.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη. Τελικά, ο Αρειος Πάγος απέρριψε ως αβάσιμους όλους τους λόγους που προέβαλε ο γιατρός
προκειμένου να αναιρεθεί η καταδικαστική σε βάρος του εφετειακή απόφαση.
Πηγή: protothema.gr
