Τέσσερις μήνες μετά την αποκάλυψη του ilialive.gr για την καταγγελία δημοτικής υπαλλήλου στο δήμο Πύργου κατά αιρετού προϊσταμένου της - και μετά τις διαστάσεις που έχουν λάβει οι καταγγελίες της Ολυμπιονίκη Σοφίας Μπεκατώρου και πολλών άλλων γυναικών, αθλητριών, φοιτητριών κ.α. τις τελευταίες ημέρες - το θέμα επανήλθε στη δημοσιότητα αρκετά ηχηρά. Το protothema.gr παρουσίασε χθες σημεία της δικογραφίας, που περιγράφουν τα όσα κατήγγειλε η δημοτική υπάλληλος, μηνύματα, φωτογραφίες, σχόλια. Η καταγγέλουσα προέβη σε δηλώσεις σε τηλεοπτικούς σταθμούς της Αθήνας για το θέμα, περιγράφοντας τα όσα έχει υποστηρίξει στην καταγγελία της.
Πριν τέσσερις μήνες ελάχιστα μέσα τοπικά και πανελλαδικά είχαν ασχοληθεί με το θέμα. Ένα θέμα ουσιώδες - που δεν αποτελεί trend της μόδας - για πολλούς έμεινε στα ψιλά. Φυσικά ούτε τότε ούτε τώρα μπορεί να μειώσει κάποιος την βαρύτητα των καταγγελιών.
Όσο για τα αντανακλαστικά της δημοτικής αρχής, πέρασε σχεδόν ενάμισης μήνας για να υπάρξει επίσημη αντίδραση, όμως υπήρξε ένα έντονο παρασκήνιο από τις 23 Σεπτεμβρίου όπου αποκάλυψε την καταγγελία το ilialive.gr και ένας μήνας από την στιγμή που υποβλήθηκε η μήνυση.
Λίγες ημέρες μετά τον απολογισμό της δημοτικής αρχής στο πάρκο Ξυστρή, όπου επικρατούσε κλίμα ευφορίας, η καταγγελία έπεσε ως κεραυνός εν αιθρία. Ο δήμαρχος Πύργου Τάκης Αντωνακόπουλος κλήθηκε να διαχειριστεί ένα πολύ δύσκολο θέμα που ήθελε λεπτούς χειρισμούς. Σε συνεδρίαση των παρατάξεων που συμμετέχουν στην δημοτική αρχή, ζητήθηκε η παραίτηση του εμπλεκόμενου στις καταγγελίες αιρετού. Εκεί υπήρξε αρνητική αντίδραση από μέρους του. Πλέον δήμαρχος και αιρετός ήταν σε έντονη αντιπαράθεση.
Από τη στιγμή που υποβλήθηκε η μήνυση της δημοτικής υπαλλήλου, από τον δικηγόρο της Χάρη Αντύπα, άνθρωπο που γνωρίζει καλά τα αυτοδιοικητικά ζητήματα και από την θητεία του ως Γενικός Γραμματέας του Δήμου Πύργου επί Λιατσή, στις 12 Οκτωβρίου, η πίεση ήταν ακόμα μεγαλύτερη στο δήμο Πύργου. Πολλοί εντός και εκτός δημαρχείου εξέφραζαν έως εκείνη την ώρα, άτυπα την άποψη πως η υπόθεση δεν θα προχωρήσει μετρώντας τις ημέρες που είχαν περάσει από την αρχική δημοσιοποίηση του θέματος. Όμως η μήνυση έδωσε το έναυσμα για το δήμαρχο να αναζητήσει τρόπο απομάκρυνσης του αιρετού από τα καθήκοντά του, τέτοιο που να μην αφήνει περιθώρια αντίδρασης από την πλευρά του.
Ο αιρετός που απομακρύνθηκε από τη θέση του με απόφαση του δημάρχου στις αρχές Νοεμβρίου, έως τώρα δεν έχει αποδεχθεί τίποτα από όσα καταγγέλλονται και ετοιμάζεται να δώσει τη μάχη του μέσα στις δικαστικές αίθουσες.
Ο συνήγορός του δικηγόρος Πύργου, Γιάννης Σπηλιοπουλος σε δήλωσή του για το θέμα ανέφερε χαρακτηριστικά τα εξής: «Με αφορμή την προβολή του θέματος του εντολέως μου κρίνω ότι απαιτείται για λόγους δεοντολογίας και ορθής αποδόσεως των πραγμάτων που είναι δυνατό αλλά και επιτρεπτό να δημοσιοποιηθούν, καθόσον ήδη για την αξιολόγηση και διερεύνηση των καταγγελλομένων έχει επιληφθεί η αρμόδια Εισαγγελική Αρχή να σημειωθούν τα εξής:
α/Δημιουργείται αδικαιολογήτως, η εντύπωση ότι υπάρχει ή θα ήταν εφικτό να προκληθεί συνειρμικά και βεβαίως ευκαιριακά, συσχέτιση με την υπόθεση της κ. Μπεκατώρου. Δεν υπάρχει καμία σχέση, είναι τελείως διαφορετικά πράγματα, διαφορετικές καταγγελίες, τελείως διαφορετικά περιστατικά και αναμφίβολα διαφορετική ποινική αντιμετώπιση.
β/Ο εντολέας μου ΑΡΝΕΙΤΑΙ κάθε στοιχείο καταλογισμού και βεβαίως το σύνολο των στοιχείων της καταγγελίας η οποία κατά το κύριον σκέλος της ΔΕΝ σχετίζεται με θέματα προσβολής της προσωπικότητός της.
γ/ Είναι εσφαλμένος και αδόκιμος ο όρος περί «σεξουαλικής παρενοχλήσεως» διότι η υπό εξέταση καταγγελία προβάλλει στοιχεία τα οποία θα αξιολογηθούν και θα διερευνηθούν από τις Δικαστικές Αρχές και στον δέοντα δικονομικά χρόνον ώστε κάθε αναφορά που προέρχεται από ΑΝΑΡΜΟΔΙΑ πεδία να δημιουργεί τις προϋποθέσεις για την διαρκή προσβολή και ανεπίτρεπτη έκθεση του εντολέως μου ως προσώπου, κοινωνού και οικογενειάρχη.
δ/ Δημιουργείται τις τελευταίες ώρες μία δημοσιότητα για ένα θέμα σε λεπτομέρειες που αφορούν στοιχεία μίας υπό Δικαστική διερεύνηση Ποινικής Δικογραφίας. Και θα πρέπει να επισημανθεί ότι Δεν υπάρχει Δικαστική κρίση.
ε/ Η υπό εξέταση καταγγελία, αναφέρεται σε πολλά διαφορετικά πράγματα, αναφέρεται σε μέσα ατομικής προστασίας, αναφέρεται σε πολλά θέματα, δεν έχει να κάνει μόνο με το συγκεκριμένο ζήτημα.Τούτο δε όπως προκύπτει από τα στοιχεία της Δικογραφίας, είναι παρεπόμενο μίας προσκλήσεως της καταγγέλουσας όπως και ακόμη ενός συναδέλφου της από την Διεύθυνση εργασίας των για την παροχή εξηγήσεων αδικαιολογήτου απουσίας των σε συγκεκριμένη ημερομηνία.Αυτό αποτελούσε υπηρεσιακή υποχρέωση της Δντριας της Υπηρεσίας όπως και του ιδίου ως Αιρετού Προϊσταμένου. Και η πρόσκληση αυτή θεωρήθηκε από την καταγγέλουσα «πράξη εκδικήσεως» εκ μέρους του εντολέως μου ενώ αυτός έπραξε μετά της Δντριας της Υπηρεσίας, το αυτονόητο αλλά και το προσήκον.
Επιμένω εις την κρίση της Δικαιοσύνης και αυτό έχει αποδεχθεί απολύτως ο εντολέας μου αφού πιστεύει εις την αμερόληπτη και αντικειμενική δικαιοδοτική λειτουργία της. Αναμφίβολα θα ενεργήσει βεβαίως και προς κάθε κατεύθυνση με σκοπό την προστασία της προσωπικότητάς του και έναντι οιουδήποτε έχει εκδηλώσει την πρόθεση αλλά και την εμμονή στην διαρκή και βίαιη προσβολή της” καταλήγει ο κ. Σπηλιόπουλος.
Photo by Richard Jaimes on Unsplash
